BATMAN v SUPERMAN: EL ORIGEN DE LA JUSTICIA

PATADAS DE AHOGADO DE DC/WARNER

Después de 3 años de espera (o 9 años desde aquel Easter Egg en la película de "Soy Leyenda"), llega la batalla de gladiadores más épica de todos los tiempos. Los superhéroes más conocidos de todo el mundo y los únicos que han "funcionado" en las películas de DC, se enfrentan en una historia hueca en donde abundan elementos de un Universo Cinematográfico inexistente en donde solo tenemos UNA película de referencia y montón de superhéroes desconocidos en la pantalla grande.

Antes de continuar advierto que esta reseña tendrá algunos SPOILERS, increíblemente hay uno que otro SPOILER que no se mostró en el TRAILER, así que, si quieres "disfrutar" lo poco que se puede disfrutar de esta película, te recomiendo no leerlo :D

Continuemos...

La historia comienza de manera espléndida con un flashback del joven Bruce Wayne perdiendo a sus padres. Y aunque ya hemos visto ese origen un montón de veces, en esta ocasión tiene mucho, MUCHO que ver en la trama y creo que esta escena en manos de Snyder es sencillamente fabulosa, se nota en cada esquina del frame que es fanático de los cómics y eso, en cuanto a películas de superhéroes, es casi una garantía de que será una película épica.
Vemos la escena final entre Superman y Zod (El hombre de acero) desde la perspectiva de Batman y es imposible no sentir empatía con Wayne cuando destruyen uno de sus edificios con sus trabajadores adentro; Chris Terrio (guionista) toma las críticas de la gente a tanta destrucción de la ciudad en la película de "El hombre de acero" y los vuelve un elemento clave para detonar el enfrentamiento.
Luego nos enteramos que han pasado 18 meses desde aquella batalla (y nos enteramos que Metrópolis tiene buenos albañiles que volvieron a dejar todo nuevecito); vemos sueños, sueños dentro de sueños y nos enteramos también que algunas cosas, muchas, han cambiado y es difícil tomarle el ritmo (claro, si solo tenemos una película en este "gran" Universo, como no nos vamos a perder). Incluso en la historia de Batman, vemos trajes grafiteados y una mansión en ruinas (¿cuántas películas necesitábamos ver para llegar a esta?). Además de la ausencia de un pasado, vemos guiños al futuro, un grito desesperado de DC/Warner por jugar al tu por tu con su competencia directa, pero hacer una película con una temática épica donde den por sentado que sabemos un montón de cosas...pues mejor ponganle la leyenda que es "Sólo para fans" o "Leer los comics para que le entiendas" y así no decepcionan a nadie.

Sí, decepcionan.
Cuando tenían todas las de ganar...

Esta película pudo haber sido buena si hubiesen sido dos películas diferentes. Porque eso es lo que es. Una combinación mal hecha de dos historias épicas: La batalla entre Batman y Superman  Y Doomsday (Spoiler Alert) La muerte de Superman. Como resultado de esta combinación de historias mal planeadas y mal ejecutadas, BvS nos trae momentos gloriosos que se desvanecen en un abrir y cerrar de ojos. Momentos épicos que darían mucho de qué hablar si tan solo la película no fuera tan larga, tan llena de cosas innecesarias que solo delatan la desesperación de los estudios porque nos traguemos el cuento de que tiene todo bien planeado e ideas novedosas sobre este género de moda.

Si hubiese sido SOLAMENTE la película de Batman v Superman, hubiera escrito que me encantaron todas las referencias al cómic, los cuadros maravillosos, ver a los dos héroes más reconocidos del planeta partiendose la madre. Las amenzas de Superman a Batman, en Ciudad de Gótica, me dio coraje. ¿Qué te vengan a amenazar en tu ciudad? ¡Chinga! ¡Pues qué te crees! pero todo eso se desvanece cuando te das cuenta que al final se van a hacer amiguitos para desafiar otra trama. Pff...

Doomsday, aún no tengo idea de como nacio. Lo único bueno que trajo la creación de Doomsday es a la Trinidad, esa escena épica vale el boleto (superando a la de los Vengadores, con ese traveling mostrando a todos los superhéroes del MCU) y la música del gran Hanns Zimmer y Junkie XL; son de las cosas rescatables de la película. Pero lo que me termino de nefastear es la manera MONUMENTAL en la que arruinaron un momento épico (perdón por tanto uso de esta palabra) e histórico. La muerte de Superman fue increíble e inesperada, pero, después de eso habían muchas escenas en que pensaba que iba ya a irse a negros y terminar, porque ya se había acabado para mi la película.

¡PERO NO!
20 minutos más de inútil material para que al final se de un guiño de que Superman no ha muerto del todo. Pff...

Pero en fin...
En cuanto a los personajes...esta película me dejo con ganas de la película individual de Batman con Ben Affleck, es un Batman totalmente diferente al de Nolan, más maduro, más amargado y centrado en salvar a las personas buenas sin importar qué. Gal Gadot enamora, no solo visualmente, si no por su actitud badass; esa sonrisita que puso durante la batalla contra Doomsday que delata su gusto por los madrazos, uff...y Jesee Eisenberg, ¡viejo!, a nadie le ha gustado su interpretación de Alex Luthor (el hijo de Lex), pero a mi parecer creo que hace un muy buen trabajo, en muchas de sus escenas pensé, este tipo es un genio maligno. El que sigue debiendo es Henry Cavill, no llega a ser el Superman que merecemos. Nadie lloró su muerte (en la película) porque ni ahora ni hace 3 años logramos hacer click con él.

BvS cumple en espectaculo visual (gracias a Zack Snyder), entretiene por las interpretaciones de Ben, Jesee y la poca participación de Gal Gadot pero no cumple con la historia épica que prometía ser. Demasiado larga. Demasiado tediosa y llena de cosas sin sentido.

Por cierto, fue demasiado acertado la escena donde bajan a Superman de la roca, envuelto en su capa y de fondo una cruz. Una escena a doc con las fechas de Pascua.
Y una nota más, no se queden al final de la película, no hay nada. Esto no es Marvel chavos. Lo intenta, de mala manera, pero no lo es.

TWITTER: @Josar_Lomo
YOUTUBE: https://www.youtube.com/channel/UCb3pLtmzXhxBkcqTUJv362Q

Kung Fu Panda 3

Kung Fu Panda 3

Es difícil que las secuelas igualen o sean mejor que la película original y ahora, con Kung Fu Panda, estamos ante la saga más redonda (tan redonda como la barriga del protagonista) y bien realizada de Dreamworks (digo, hicieron un gran trabajo con la Saga de Shrek pero creo que las únicas rescatables de ahí son las primeras dos y ya).

En fin...

La tercera aventura (en cine) de este simpático panda nos lleva a un lugar desconocido donde descansan las almas de guerreros de la talla de Oogway (la tortuga esa sabia) cuando de pronto es atacado por un villano desconocido Kai (voz en ingles de J.K. Simmons) tan desconocido, literal, que ninguno de los personajes lo ubica, es más, tienen que investigar que onda con ese tipo malo. Sabemos que es peligroso porque derroto al propio Oogway y también porque se la pasa absorbiendo el "Chi" de todos los maestros que lo intentan detener. Las posibilidades de Po para vencerlo parecen imposibles. Pero vamos, es Po. Así sea el enemigo más despiadado que pueda aparecer en la historia, nuestro Panda favorito siempre lo derrotara de alguna u otra (ridícula) manera.

Al principio, sentí al villano salido de la manga, pensé que estaba viendo uno de esos episodios de la serie que sacaron en Nickelodeon. Una historia que no tiene que ver con las dos películas anteriores y un villano irrelevante y cuya existencia no tiene sentido. Pero no.
Este tercer villano es parte (quizá no crucial, pero parte) de la historia que cierra el circulo de la trilogía de Kung Fu Panda. Así es. Con esta película concluye la historia de Po. No hay nada más que decir. Los flashbacks a las dos películas lo delatan. Ya todas las preguntas han sido contestadas.

En KFP 2...¿Por qué el papa de Po es un ganso?
En KFP 3... ¿Por qué Oogway eligió a Po como Guerrero Dragón?

Kung Fu Panda 3 tiene la misma dosis de comedia, de ternura, de sentimentalismo que sus antecesoras, la animación muestra avances hermosos y, como ya nos tienen acostumbrados, hay varias secuencias de acción que combinan técnicas psicodelicas. Solo un detalle, creo que éste filme tiene menos batallas que sus antecesoras. La esencia se respeto hasta el último "Skadoosh" de la saga y cierra muy decentemente la historia que inicio hace 8 años.

Eso sí, extrañe a Pedro Armendariz Jr. en el doblaje latino como el Maestro Shifu. :'(

TWITTER: @Josar_Lomo
YOUTUBE: https://www.youtube.com/channel/UCb3pLtmzXhxBkcqTUJv362Q

LOS OCHO MÁS ODIADOS (MARZO 2016)

THE HATEFUL 8 o  RESERVOIR DOGS RELOADED

Con un pintoresco reparto, una sola locación, una historia robada y modificada, y filmada en 65mm (pero proyectada en 70mm) la octava y antepenúltima película de Quentin Tarantino llega tarde a mi cine favorito unos...tres meses.
Ya ganó el Oscar a mejor Sountrack (bastante merecido por cierto), se estreno desde el año pasado, ya se puede descargar la primera versión del script que fue robado y apenas la traen a Torreón.

¡Maman con todo su ser!

En fin...

La película esta dividida (como ya nos tiene acostumbrado) en capítulos, primero con largas tomas a las montañas, a la nieve...
digo, hay que aprovechar el formato de la cámara porque después, la historia se encerrara en una locación tan pequeña que la cámara solo alcanzara a darnos la sensación de que estamos en el teatro y pues, eso no es tan aprovechable. Después vemos al actor de cabecera de Tarantino, Nick Fury (Samuel L. Jackson), dialogo, dialogo, dialogo...¡Damián Bichir! ¡Que orgullo!... dialogo, dialogo, sospechas, primera muerte, segundas muertes, ¡uy se complica la trama! y ya no le sigo porque sería spoiler. Todo sucede en el mismo escenario. Las casi tres horas en el mismo escenario, solo dos capítulos en una carreta y los otros cuatro en una cabaña.

Aquí esta el asunto...

La película es lenta y pienso que solo logra ser entretenida para los que gustan de ver y escuchar a los personajes que Tarantino crea. Es decir, si no hubiese visto las antecesoras, no sabría que esperar de la historia después de la primera media hora y hubiera cambiado de película. Los 8 más odiados esta hecho para seguidores de Tarantino. La fórmula de un solo escenario y encontrar "¿quién es el culpable?" pudo haber sido un recurso ingenioso en su momento para una película de bajo presupuesto como lo fue "Perros de Reserva", pero cuando estamos hablando de una gran producción con actores como Tim Roth, Kurt Rusell, Samuel L. Jackson, Jennifer Jason Leigh, etc... bueno, la pesadez se siente en muchas partes. 
Pero bueno, quitando eso de en medio...
Me pareció bastante entretenida, creíble gracias a los actores, un "gore con mucha clase" como nos tiene acostumbrado el buen Tarantino y con giros inesperados que da al espectador una sed de querer saber más sobre la historia de cada uno de sus personajes. Mención especial por su narración en la historia, es bueno escucharlo cuando no esta hablando de forma exaltada como siempre lo hace.

TWITTER: @Josar_Lomo
YOUTUBE: https://www.youtube.com/channel/UCb3pLtmzXhxBkcqTUJv362Q

¿MEJOR PELÍCULA DEL 2016?: Primera Plana / Mad Max

PRIMERA PLANA

En su momento no le hice una review porque acabe de verla cuando empezó la transmisión de los Oscar y no se lo hice tiempo después porque...me enoje.

Así, al chile.

La verdad, en la lista de nominados a "Mejor película" había candidatas que eran más película que "Spotlight". Discrepo con aquellos con lo que comente esto que dicen que "Esta chingona", "Es una obra de arte", "Es perfecta"... La verdad yo pienso que no lo es.
"Spotlight" nos narra la ardua tarea del equipo editorial conocido con el mismo nombre del diario "Boston Globe" sobre un tema que ha hecho ruido en los últimos años, la pederastia de la Iglesia Católica. Y eso es básicamente de lo que trata la historia: la manera en como la Iglesia tapa las historias de abuso, quienes están involucrados, el dolor de las victimas, material de investigación bien presentado que también hubiese servido en formato documental.


¿Por qué gano, entonces?

Pienso, y mucha gente concuerda, que fue por el tema que se trató y la denuncia que se hace... La película se sitúa en el año 2000 y, como dice al final del largometraje, no han parado los abusos hasta la fecha entonces, una película de esa temática, considerada la "Mejor Película del año" es un grito de "Hey, prestad atención a las cochinadas que están haciendo!!" Ya que ese fue el propósito, espero que sirva de algo, por lo menos para meter presión porque sabemos que la Iglesia  se protege y se justifica con toda clase de mañas.

El premio que de verdad se merecía esta película, quizá, era para Mark Ruffalo. Es otra injusticia, o más bien sorpresa de aquella noche...que se lo llevará el actor meeeenos pensado.

MAD MAX: FURY ROAD

Por otro lado...
Otra que vi el mismo día y (al mismo tiempo que los Oscar) fue Mad Max.
No tengo mucho que agregar, salvo discrepar con aquellos que dicen que es una obra de arte y que debió ganar "Mejor Película" no.
Mad Max: Fury Road es una gran película en cuanto al aspecto técnico (por eso ganó solo esos premios), no tiene la gran cosa en la actuación ni en el guión. La premisa es interesante y de ahí (tal y como lo hicieron) se pudo crear una fantástica propuesta visual postapocaliptica y escenas de acción perfectamente trazadas y ejecutadas.
Es como esa película de Pixar que nadie recuerda del 2015 "Un buen dinosaurio"... la historia fue un "meh" pero la animación esta "wow" que eso es para lo que sirvió; para que Pixar demostrara que es la mera riata en cuanto a texturas como el agua, el cielo y las plantas...¡Pum!
Mad Max fue la gran ganadora...si, bien, bien... pero fíjense en que premios...no más porque se ve bien padre...